Lukáš Vaculík dostane 300 tisíc od bulváru za pomluvu

Na kauzu si určitě vzpomenete. Pestrý svět přišel v roce 2006 s informací, že se Lukáš Vaculík stýká s homosexuálním milencem. Herec se proti tvrzení ohradil, ale otazníky zůstávaly dál. Snad každý bulvární plátek na svých stránkách řešil, zda je Lukáš gay či nikoli, a tak se Kamarád do deště rozhodl, že svou orientaci dosvědčí oficiálně u soudu. A protože mu prý pomluvy uškodily profesně, rozhodl se vymáhat na vydavateli Petrého světa odškodné. „Po zveřejnění lživých článků se shledávám se značným nezájmem o mou osobu. Producenti mne prostě přestali obsazovat,“ stěžoval si tehdy Lukáš.

Nakolik je tato stížnost oprávněná, o tom bychom mohli dlouze diskutovat… O Lukášovi jsme moc neslyšeli pěkných pár let už před kauzou. Morální újma se ale počítá. Už z důvodu, že pomluva ublížila hercově manželce a synovi, který byl tehdy coby šestiletý ve školce terčem posměchu. Vaculíkova tchýně prý nacházela ve schránce anonymní dopisy a výstřižky z novin. “S manželem žiji už deset let a nevěřím tomu, že by byl gay. Určitě se neoženil jen proto, aby zatajil svoji orientaci,“ uvedla před soudem Lukášova manželka.

Nyní je soudní řízení konečně u konce a rozsudek se stal pravomocným. Pestrý svět musí Vaculíkovi zaplatit 300 tisíc korun odškodného, uhradit soudní výlohy a otisknout omluvu na titulní stránce. Podle České televize jde o nejvyšší finanční satisfakci za pomluvu, kterou kdy u nás známá osobnost na bulváru vysoudila. Vaculík doufá, že jeho případ dodá odvahu jeho kolegům, kterým média také ublížila, ale nerozhoupali se k obraně.

Podobným bojem prošel v minulosti také operní zpěvák Štefan Margita, jemuž nálepku homosexuála vlepil v roce 2003 časopis Show. Podle článku si manžel Hany Zagorové tajně platil manažera, který mu sháněl do postele „koloušky“. Po šesti letech se Margita dočkal omluvy a stotisícového odškodného. Soud uznal, že šlo o necitelný zásah do soukromí.

Rozsudky tohoto rázu jsou přesto v Čechách stále řídkým jevem. Soudy často smetou žaloby na pomlouvačná média ze stolu s odůvodněním, že se zásahem do soukromí musejí slavní lidé počítat. Jak se ale mohou bránit, když se o nich napíše vyslovená lež? Pamatujete si třeba, jak bulvár vláčel herečku Libuši Šafránkovou, na kterou si vymyslel, že pobývala v protialkoholické léčebně a nemůže se vzdát lahve? „Nachmelená princezna“, tak zněl podtitulek k článku z roku 2001 o notorických pijanech týdeníku Ano. Odpovědní redaktoři tenkrát dostali podmínečné tresty, odškodné však platit nikdo nemusel.